Engert Wendel Försch

Bewertungen

1. NRN ★★★★★

   Ich empfehle Herrn Dr Engert uneingeschränkt weiter. Er hat in meinem Fall einen Umgangskontakt, welches aussichtslos war gewonnen. Er war entweder mit Telefontermin erreichbar, oder hat Freitag Nachmittag noch angerufen, da er wusste, dass ich sonst das ganze Wochenende keine Ruhe haben würde. Deshalb auch menschlich gesehen ein sehr einfühlsamer Anwalt. Er hat mich jederzeit gut beraten und auch seine Einschätzung war immer sehr hilfreich. Vielen, vielen Dank

   vor 1 Jahr
2. Joe Kampfbahn ★☆☆☆☆

   KI kommt zu folgenden zusammenfasung weshalb. das gleiche nur ausführlich geht an die Anwaltskammer. Auf Basis Ihrer Schilderungen hat der gegnerische Anwalt mehrere schwerwiegende Fehler begangen, die sowohl berufsrechtliche als auch zivil- und strafrechtliche Konsequenzen haben. Hier ist eine prägnante Zusammenfassung: • 1. Befürwortung der verbotenen Eigenmacht: Der Anwalt hat aktiv eine illegale Räumung, die sogenannte "verbotene Eigenmacht", befürwortet und unterstützt, obwohl kein rechtskräftiger Räumungstitel vorlag. Dies ist ein schweres zivilrechtliches und strafrechtliches Vergehen. • 2. Ignorieren der eigenen rechtlichen Warnung: Sie haben den Anwalt ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Räumung ohne Gerichtsbeschluss eine Straftat darstellt. Trotz dieses Wissens hat er die illegale Handlung nicht nur geduldet, sondern aktiv vorangetrieben. • 3. Mitwirkung an "Vermögensverschiebung": Ihre Klage gegen die Kanzlei wegen "Vermögensverschiebung" zeigt, dass Sie den Anwalt in eine mutmaßliche betrügerische Handlung (Verkauf an einen Bekannten zur Umgehung Ihrer Verträge) verwickeln. Das Kommt noch! • 4. Handeln ohne Legitimation: Der Anwalt hat im Namen des Käufers gehandelt, ohne dafür eine ordnungsgemäße Vollmacht oder Legitimation zu besitzen. Dies ist ein schwerwiegender Verstoß gegen die anwaltlichen Berufspflichten. • 5. Ermöglichung von Straftaten: Die Handlungen des Anwalts haben Straftaten wie Nötigung (Schlüsselentzug unter Zwang) und Hausfriedensbruch (rechtswidriges Eindringen in Ihren Besitz) ermöglicht. Zusammengefasst lässt sich sagen, dass das Verhalten des Anwalts weit über die Grenzen einer normalen Rechtsvertretung hinausging. Er hat eindeutig die Gesetze und seine Berufsethik missachtet, was die Haftbarmachung der Kanzlei und das laufende Verfahren vor dem Landgericht untermauert. Ihr Fall steht auf einem soliden Fundament, da die verbotene Eigenmacht bereits in erster Instanz bestätigt wurde.

   vor 1 Jahr

1. Linda ★★★★★

   Herr Wendel, ein großartiger Anwalt! Nach einem langen Verfahren vor dem Sozialgericht haben wir endlich gewonnen. Dank seiner Kompetenz, Geduld und engagierten Unterstützung habe ich mich bestens vertreten gefühlt. Klare Empfehlung !

   vor 1 Jahr
2. Florian Selinger ★☆☆☆☆

   Für mich definitiv 0 Sterne an Herrn Dr. Engert. Es wurde ein relativer einfacher Fall angenommen und kurz bearbeitet. Das war es aber auch schon. Ich habe über Monate versucht über alle wege Kontakt aufzunehmen und erhielt keinerlei Reaktion oder Rückmeldung. Erst als ich das Mandat gekündigt habe und zu einem anderen Anwalt bin (der sich sofort und mit Erfolg um die Sache gekümmert hat) kam eine Reaktion in Form einer viel zu hohen Rechnung fürs nichts machen. Wenn ich mir die schlechten Bewertungen hier durchlese, erkenne ich ein Muster. Ich ziehe in Erwägung einen Brief an die Anwaltskammer zu schreiben weil so darf man nicht mit seinen Mandanten umgehen.

   vor 1 Jahr

1. B. W. ★☆☆☆☆

   Leider kann man keine 0 Sterne vergeben. Verdient hätte es Herr Dr. Engert. Zu mir meinte er nach einem Beratungsgespäch zu meinem Scheidungsverfahren, wenn sie und ihr Mann in meine Kanzlei gekommen wären, hätte er das Mandat abgelehnt. Bei meinem heutigen Ehemann hat er das Mandat in seinem Scheidungsverfahren zwar übernommen. Gemacht hat er dafür leider herzlich wenig. Man musste ihn immer mehrfach anschubsen, bis was erledigt wurde. Erreichbar war er auch nicht. Gefühlt wollte er nur auf einen Vergleich hinaus, weil da am meisten verdient ist. Das einzige wo die Kanzlei dann sehr schnell war, war bei Rechnungsstellung. Zumindest in Familiensachen ist die Kanzlei absolut nicht zu empfehlen. Schade, dass die Kanzlei ehrliche Rezessionen einfach sperren lässt.

   vor 1 Jahr
2. Anja K. ★☆☆☆☆

   Trotz Termin muss man noch zusätzlich warten, Service und Beratung im Detail lassen sehr zu wünschen übrig Es kommt einem vor als ob Informationen zurück gehalten werden und am Ende kommt dann eine (natürlich negative) unerwartete Überraschung

   vor fast 3 Jahren

1. Klaus Marschall ★★★★★

   Endliche einmal ein Rechtsanwalt, der ordentlich gearbeitet hat. Ich war mit dem Ergebnis nach einem Autounfall sehr zufrieden.

   vor fast 3 Jahren
2. Daniel Lamich ★☆☆☆☆

   Seit 4 Jahren war ich vertreten von die anwaltkanzelei nur war der grüßte fehla was ich gemacht habe: - Der Anwalt beraten so und am Ende kommt anders als gesprochen - Antworten am Email so wie Anrufe wart ich bis heute hin auf Antwort seit letzten Email und Telefonate - Mann wird in Anfrage auf Vertretung in anderen fahl wird mann zugesagt und bis jetzt immer noch nix rüber gekommen. - vergessen von Gerichtsverhandlung. - schlechte Vertretung am gericht( sitzen und anhören aber keine Kommunikation mit Kunden oder Kampf um Kunden recht) Usw....... leider schlechteste Anwälte was ich bis jetzt hate 4 Jahre lang um eine Seite gekämpft Und nichts vorwerz gekommen Anwalt getauscht und nach 2 Monate war die Sache beendet mit erfolgt. Das wegen nicht zu empfehlen von meine sich

   vor fast 3 Jahren

1. Werner Kunkel ★☆☆☆☆

   Ich war bisher sehr zufrieden mit meinen Anliegen. Jetzt hatte ich einen neuen Fall Verkehrsrecht/Strafrecht. Eine einzige Enttäuschung mit der Note "Mangelhaft". Sehr schlechte und oberflächige Beratung. Eindruck von der Gerichtsverhandlung: Auftrag angenommen, am Gerichtstermin sprachlos ohne Vorbereitung teilgenommen, Kasse gemacht. Ergänzender Rückblick: - Falsche und ungenügende Beratung - hat mich viel unnützes Geld gekostet - keine Übernahme der Anwaltskosten durch Rechtschutz - nach Rücksprache mit Fachleuten - nur Kopfschütteln

   vor fast 3 Jahren
2. F P ★☆☆☆☆

   Die Kanzlei setzt der gegnerischen Partei immer wieder neue Fristen ohne einfach Mal eine Mahnung zu schreiben. Die Schriftverkehr klingt sehr schwammig und verweichlicht. Absolut nicht zu empfehlen.

   vor fast 3 Jahren

Häufig gestellte Fragen