Th. Meyer-Deharde Medizinische Dienstleistungen in Schönfeld - Weißig, Dresden

Bewertungen

1. Dirk ★☆☆☆☆

   Ich lese hier viele schmerzhafte Berichte von Betroffenen. Die beschriebenen Schäden sind real. Von 37 Rezensionen vergeben knapp über die Hälfte nur einen Stern. Auffällig: Mehrere Fünf-Sterne-Bewertungen stammen von Mitarbeitern und der Geschäftsführung der RASOP GmbH Radebeul – einem Träger der Jugendhilfe, der regelmäßig von familiengerichtlichen Aufträgen profitiert. Dies ist kein Einzelfall, keine persönliche Inkompetenz, sondern ein Systemproblem. Systemische Probleme statt fachlicher Mängel Das eigentliche Problem liegt nicht in der fachlichen Qualifikation, sondern in den systemischen Strukturen, die ein fragwürdiges Geschäftsmodell im familiengerichtlichen Kontext ermöglichen und fördern. Besonders problematisch: Hier handelt es sich um einen studierten, intelligenten Menschen und Vater zweier Kinder – also jemand, der die Tragweite kennen müsste. Die Frage stellt sich, ob hier bewusst ein System mitgetragen wird, in dem finanzielle Interessen Vorrang vor dem Kindeswohl haben. Die Unternehmerkette Dass finanzielle Interessen in der Jugendhilfe eine bedeutende Rolle spielen, ist kein Geheimnis und sollte bereits vor einem Beweisbeschluss berücksichtigt werden. Sachverständige sind das letzte Glied einer "Unternehmerkette", die auf Kosten der Sorgerechtsinhaber und betroffenen Kinder profitieren – ein System, das beteiligten Unternehmern zu steigendem Gewinn verhilft. Verdeckte Gewinnmaximierung statt Kindeswohl Für Betroffene ist es schwer nachvollziehbar, dass im Familiengerichtssaal nicht das Kindeswohl im Vordergrund steht, sondern finanzielle Interessen und Gewinnmaximierung. Diese "Helfersysteme", die Aufträge und Umsatzmöglichkeiten auf dem Rücken von Kindern untereinander zuschieben, sind zutiefst unmoralisch und unmenschlich. Mechanismus der Entmenschlichung Ein psychologischer Trick macht dieses System möglich: Kinder werden umbenannt in: "Klienten" im Jugendamt "Betroffene" im Familiengericht "Mündel" bei Pflegern "Patienten" vor Sachverständigen Diese sprachliche Transformation ermöglicht es Akteuren, Kinder nur noch als rechtliche oder wirtschaftliche Objekte zu sehen. Der moralische Umgang wird "vereinfacht", das systemische Schadenspotenzial vergrößert. Praktischer Tipp zur Überprüfung: Wer von diesem Sachverständigen begutachtet wurde, kann anhand einiger Formulierungen, sowie am Beweisbeschluss überprüfen, ob profitorientiert agiert wurde oder das Kindeswohl im Vordergrund stand. Bei folgenden Beispielen sollte umgehend die Einsicht in die Abrechnungsunterlagen des Sachverständigen bei der Geschäftsstelle des Familiengerichts beantragt werden (auch wenn das Verfahren beendet wurde): Beweisbeschluss: 1. "Welche Sorge- und Umgangsregelung entspricht dem Wohl des Kindes am besten?" 2. "Gibt es Anhaltspunkte dafür, dass sorgerechtliche Maßnahmen zu treffen sind?" 3. "Das Gericht ist mit einer lösungsorientierten Arbeit des Sachverständigen einverstanden." Gutachterliche Formulierungen, die eine Verantwortungsdelegation an die Sorgeberechtigten nahelegen, um weitere Maßnahmen an Pfleger und Träger zu empfehlen und neue Gutachten zu erwirken: 1. "unter den von den Sorgeberechtigten geschaffenen Umständen..." 2. "Keiner der Sorgeberechtigten hat Vorfall XY eigenmotiviert kenntlich gemacht..." 3. "Nach Abschluss der Maßnahme XY sollte erneut gutachterlich überprüft werden..." Fazit: Es gibt zahlreiche weitere Beispiele, die hier den Rahmen sprengen würden. In den Abrechnungsunterlagen wird genau ersichtlich, welche Verfahrensbeteiligten wie stark eingebunden wurden– inklusive Telefonabrechnung, Dauer und Gesprächspartner und mit welchen Umsatzmöglichkeiten sie im Beschluss dann später bedacht wurden. Diese Dokumentation sollte sorgfältig aufbewahrt werden. Wegen Beschwerden, Aufzeigen der anderen Profiteure, Prüfen bestehender Pflegschaften und bei neuen Verfahren das System erkennen und entsprechende Vorkehrungen treffen. Größter Feind des Systems ist das gemeinsame Sorgerecht, die gezielte Ungleichbehandlung ignorieren und informierte Eltern.

   fast 6 Monate vor
2. :betti : sonnenschein ★★★☆☆

   Nach einem Unfall war nichts mehr so wie zuvor. Mir war damals jede Hilfe recht. Mit ausreichendem Abstand ist es empfehlenswert, sich auf verschiedenen Portalen zu informieren. Interessant sind z.B. die 3 Videos von Savannah Nobel über die Diagnosen, vor denen das große "F " steht. Diese Videos sind auf YouTube oder Brighteon zu finden. Wenn du diesen Inhalt kennst, dann weißt du, was du zu tun hast. Ich war damals das Unfallopfer und ohne ärztliche Bescheinigung verweigerte die Versicherung die Zahlung. Aber das tat sie letztlich auch mit der ärztlichen Bescheinigung . Win- Win , aber nicht für mich.

   fast 8 Monate vor
3. Winwin Nerverlose ★★★★★

   Nachdem ich bei einem Therapeuten, sehr schlechte Erfahrungen machen musste, war ich froh, diese Empfehlung erhalten zu haben. Ich empfand Herrn Meyer-Deharde sehr kompetent und empathisch...und trotzdem sehr analytisch. Er hat mich sehr durch die schwierige Zeit gebracht... Es war eine wirklich aufbauende Erfahrung.

   fast 8 Monate vor

1. Sabine Pöschel ★★★★★

   Ich bin seit vielen Jahren bei Herrn Deharde als Patient und ich finde ihn sehr kompetent. Durch ihn gelang es mir, meine Depression anzunehmen und mein Leben neu zu gestalten.Ich war Lehrerin, jetzt gebe ich seit Jahren Nachhilfe, die mir Spaß macht und die Kinder kommen gern zu mir. Sabine Pöschel

   1 Jahr vor
2. Walter Falter ★★★★★

   Seit knapp 10 Jahren kenne ich Herrn Meyer-Deharde aus dem beruflichen Kontext. Ich habe ihn stets als kompetenten, empathischen und fachlich herausragenden Supervisor und Therapeut erlebt. Komplexe Sachverhältnisse fasst er logisch zusammen und erarbeitet zielgruppenorientiert passende Handlungsstrategien ohne die zu Beratenden und ihre Bedürfnisse aus den Augen zu verlieren. Absolut empfehlenswert in jederlei Hinsicht! Ich habe ausschließlich gute Erfahrungen mit ihm gemacht und wünsche ihm für seine weitere Zukunft nur das Beste!

   fast 2 Jahre vor
3. General Versio ★☆☆☆☆

   Herr Meyer Deharde ist mit Sicherheit kein unsympathischer Mensch, doch leider lässt sich seine Fachkompetenz kritisieren. Nach mehreren persönlichen Gesprächen und Erfahrungsberichten von anderen Kunden lässt sich eine Nachlässigkeit feststellen. Seine Gutachten werden teils verspätet erstellt, sind im Umfang ungenügend und auch in der Zusammenstellung des Öfteren einseitig. Er kann sich schnell in Subjektivität verrennen und vor der Konsilidierung der anderen Partei eine Meinung entwickeln. Dadurch nimmt er sich unproportional weniger Zeit und kann am Ende, meines Erachtens nach, kein objektives Gutachten anfertigen. Leider kann ich nur von einer Anstellung abraten. Ich wünsche Herrn Meyer-Deharde trotz dessen alles Gute für die Zukunft und möchte Ihnen eine Umorientierung nahelegen.

   fast 2 Jahre vor

1. Simone Fehrholz ★☆☆☆☆

   Ein schlechter Gutachter, der nicht in der Lage ist sich ein objektives Bild über die Situation des Kindes zu machen und zum Kindeswohl beizutragen. Er ist voreingenommen, lässt sich manipulieren und belügen.

   fast 2 Jahre vor
2. Peter Hild ★☆☆☆☆

   Da meine Bewertung des Gutachters Meyer-Deharde gelöscht wurde (unbequeme Einträge entfernen kostet 129 Euro), hier nochmals: Ein Gutachter, der nicht zu empfehlen ist! Er läßt sich von Lügen und Manipulationen der Kindesmutter einwickeln, fertigt "Gutachten" als unverständiger "Sachverständiger", die einseitig und voreingenommen sind, voller Plagiate und Wiederholungen. Im "Gut"achten gibt er sogar den Eltern andere Namen. Ein guter Psychiater sollte in der Lage sein, hinter die Kulissen zu schauen. Dazu ist er weder Willens noch in der Lage. Er hat schlicht und einfach seinen Beruf verfehlt! Seine katastrophale Rechtschreibung ist sein geringster Fehler. Der Kindesvater erhielt (im Gegensatz zur Kindesmutter!) kein einziges Mal eine schriftliche Einladung per Post. Er besuchte die Kindesmutter, bevor der Kindesvater davon in Kenntnis gesetzt wurde, daß er mit seiner Begutachtung angefangen hat. Elementar wichtige Dinge finden keine Aufnahme im Gutachten, er wollte das Kind nicht einmal im väterlichen Haushalt interagieren sehen und mußte erst durch den Kindesvater dazu gebracht werden. Für wenige Stunden vor Gericht verlangt er 1.014,09 Euro (hat er folglich dann tatsächlich ein Monatseinkommen von 60.000 Euro oder bereichert er sich vollkommen unverschämt am Leid von Kindern?), für ein fehlerhaftes und wirklich miserabel zusammengeschustertes "Gutachten" verlangt Dr. Meyer-Deharde 8.652,37 Euro! (Dazu kommen noch 550 Euro für den Verfahrensbeistand, 91 Euro an Gerichtskosten und 1.218,80 Euro für die Rechtsanwältin.) Die Beobachtungen des Kindergartens über Auffälligkeiten des Kindes (Gewaltanwendung gegen andere Kinder, Essstörung bei einer essgestörten Mutter, Alleingängerverhalten bei einer Mutter mit gestörtem Vertrauensverhältnis, Frühsexualisierung bei einer promiskuiten Mutter mit ständig wechselnden weiblichen und männlichen Partnern, die vom Kind auch Nahaufnahmen des Geschlechtsteiles fertigt und diese in die Sozialen Netzwerke stellt und Fotos mit dem Kind auf Lesbenportale stellte) interessieren den Gutachter genausowenig wie das Jugendamt, die Staatsanwaltschaft und den Familienrichter, der aufgrund des miserablen Gutachtens von Dr. Meyer-Deharde dem Kindesvater (und nicht der Kindesmutter!) das Sorgerecht aberkennt! Schade, daß man mindestens ein Stern in der Bewertung geben muss und keine Minus-Sterne vergeben kann.

   fast 2 Jahre vor
3. Almut Steinbiß ★☆☆☆☆

   In jeder Hinsicht ein unkompetenter Psychologe und Gutachter. Er hat seine Berufung absolut verfehlt. Ansonsten würde er sich an die Vorgaben eines Gutachtens halten, die Gerichtsakten mit Sorgfalt studieren und Lügen aufdecken. Ich möchte nicht wissen, wie vielen Kindern er damit nichts Gutes beschert hat. Hier geht es nur um Profit auf dem Rücken von Unschuldigen.

   fast 2 Jahre vor

1. C. M ★☆☆☆☆

   Durch seine falsche Entscheidung zusammen mit dem Richter leidet mein Sohn psychisch. Seine Kindheit ist zerstört worden. Kindeswohl wird nicht ernst genommen. Ich empfehle nicht weiter!

   fast 2 Jahre vor

Häufig gestellte Fragen